Hoje Estarás Comigo no Paraíso.... hoje???

Para introduzir o assunto vamos ler todo o texto: “Então disse: Jesus, lembra-te de mim, quando entrares no teu reino. Respondeu-lhe Jesus: Em verdade te digo que hoje estarás comigo no paraíso” (Lucas 23:43).

A questão em torno da qual gira a polêmica é a ocasião em que os santos deverão “entrar” no Paraíso. Teria Jesus prometido ao ladrão convertido a sua entrada com ele no Paraíso naquele mesmo dia?

Se as pessoas ficassem queimando eternamente; eles teriam vida eterna; ainda que sofrendo! 
Só quem recebe vida eterna, são os filhos de Deus. Estes existirão para sempre. 

Examinemos o que as Escrituras Dizem a Respeito
Mat. 16:27 “Porque o Filho do homem há de vir[1] na glória de seu Pai, com os seus anjos; e então retribuirá a cada um segundo as suas obras.”
Mat. 25:31-34 “Quando, pois vier o Filho do homem na sua glória, e todos os anjos com ele, então se assentará no trono da sua glória; e diante dele serão reunidas todas as nações; e ele separará uns dos outros, como o pastor separa as ovelhas dos cabritos; e porá as ovelhas à sua direita, mas os cabritos à esquerda. Então dirá o Rei aos que estiverem à sua direita: Vinde, benditos de meu Pai. Possuí por herança o reino que vos está preparado desde a fundação do mundo.”
II Tim. 4:8 “Desde agora, a coroa da justiça me está guardada, a qual o Senhor, justo juiz, me dará naquele dia; e não somente a mim, mas também a todos os que amarem a sua vinda.”
I Pedro 5:4 “E, quando se manifestar o sumo Pastor, recebereis a imarcescível coroa da glória.”
Apoc. 22:12 “Eis que cedo venho e está comigo a minha recompensa, para retribuir a cada um segundo a sua obra.”
I Tess. 4:17 “Depois nós, os que ficarmos vivos seremos arrebatados juntamente com eles (os que estão mortos, mas ressuscitarão), nas nuvens, ao encontro do Senhor nos ares, e assim estaremos para sempre com o Senhor.”
Existem muitas outras passagens que poderíamos citar em apoio à verdadeira interpretação da ocasião quando os santos deverão entrar no paraíso, mas estas são suficientes, e afirmam que isso se dará na volta de Jesus.
Subsídios da Língua Grega
As pontuações, da maneira como usamos hoje, não existiam nos tempos em que o Novo Testamento foi escrito, dessa forma, o texto grego aparece assim:
kai eipen autw amhn soi legw shmeron met emou esh en tw paradeisw
KAIEIPENAUTOAMENSOILEGOSEMERONMETEMUESSEENTOPARADEISO
Kai eipen auto, Amen soi lego, semeron met’emu esse en to paradeiso
EM VERDADE TE DIGO HOJE ESTARÁS COMIGO NO PARAÍSO
A princípio, nem mesmo as palavras eram separadas. Gradativamente foram introduzidas mudanças significativas na escrita. Até o quarto e quinto séculos, os textos dos Evangelhos não apresentavam nem pontos e nem vírgulas. No oitavo século foram introduzidos alguns sinais de pontuação, e no nono, o ponto de interrogação e a vírgula.
A ausência de pontuação deixava os tradutores livres para transpor o texto da forma que mais convinha à sua convicção. Por exemplo, um tradutor que cresse na imortalidade incondicional da alma, poria a vírgula assim:
EM VERDADE TE DIGO, HOJE ESTARÁS COMIGO NO PARAÍSO
Já um tradutor que acreditasse que apena Deus é imortal e que a imortalidade só será concedida na volta de Jesus, como cremos, verteria o texto desta maneira:
EM VERDADE TE DIGO HOJE, ESTARÁS COMIGO NO PARAÍSO
Textos Em Que o Sentido Poderia Ser Alterado
Pela Posição de uma Única Vírgula
«Ressuscitou; não está aqui.»
«Ressuscitou não; está aqui.»
Há uma enorme diferença teológica nas frases apresentadas a cima, e isso com apenas uma simples mudança de posição da vírgula.
Pontos Salientes a Considerar
1. A pergunta do ladrão continha aspectos de uma grande verdade escatológica: «Quando vieres no Teu reino». Sabia que o Reino de Deus deveria vir no futuro. O ladrão sabia que não iria para o Reino, mas que o Reino viria um dia buscá-lo.
2. Jesus não foi ao Paraíso quando morreu, notemos Suas palavras à Maria: João 20:17 «Disse-lhe Jesus: Deixa de me tocar, porque ainda não subi ao Pai; mas vai a meus irmãos e dize-lhes que eu subo para meu Pai e vosso Pai, meu Deus e vosso Deus.» Jesus só subiu ao Pai, ou seja, só esteve no Paraíso depois da ressurreição.
3. O ladrão também não foi ao Paraíso naquele dia. Ele nem sequer morreu naquele dia: João 19:31-33 «Ora, os judeus, como era a preparação, e para que no sábado não ficassem os corpos na cruz, pois era grande aquele dia de sábado, rogaram a Pilatos que se lhes quebrassem as pernas, e fossem tirados dali. Foram então os soldados e, na verdade, quebraram as pernas ao primeiro e ao outro que com ele fora crucificado; mas vindo a Jesus, e vendo que já estava morto, não lhe quebraram as pernas». Jesus morreu naquele Sábado, mas os dois ladrões só morreram depois. Ele não poderia estar com Jesus, pois Este estava sendo sepultado (já falecido) e o ladrão agonizando, talvez por dias depois daquele Sábado.
Diz o comentarista J. B. Howell: ‘O crucificado permanecia pendurado na cruz até que, exausto pela dor, pelo enfraquecimento, pela fome e a sede, sobreviesse a morte. Duravam os padecimentos geralmente três dias, e Ás vezes, sete.’ Subtilezas do Erro, pp. 253, 254.
Muitas versões no passado traduziam corretamente este texto, como por exemplo a Trinitariana de 1883: «Na verdade te digo hoje, que estarás comigo no Paraíso.»
O Comentário da Oxford Companion Bible, afirma: «‘Hoje’ concorda com ‘te digo’ para dar ênfase à solenidade da ocasião; não concorda com ‘estarás.’» E mais, ‘a expressão ‘hoje’ ligada ao verbo não é redundante, mas enfática. É encontrada em muitas partes da Bíblia:
Zacarias 9: 12 «Voltai à fortaleza, ó presos de esperança; também hoje anuncio que te recompensarei em dobro.»
Atos 20:26 «Portanto, no dia de hoje, vos protesto que estou limpo do sangue de todos.»
Conclusão
Jesus estava dizendo aquele homem que muito embora estivessem sob prementes circusnstãncias, ou seja, prestes a morrer e sofrendo muitas dores, pelo fato dele haver demonstrado fé e confiança no Reino vindouro, naquele dia uma solene promessa estava sendo-lhe feita, isto é, um dia Jesus o introduziria no Paraíso.



Autor: Pr. Josimir Albino do Nascimento

Quadro do Fantástico faz chacota com a última ceia

O programa “Fantástico” do último domingo (27) mostrou um quadro de humor com o ator Bruno Mazzeo entrevistando Jesus Cristo durante a última ceia.
A apresentação fez parte do quadro “Baú do Baú do Fantástico” que faz piadas com momentos históricos da humanidade.
A esquete criou diversos personagens que não estão descritos na Bíblia, começando pela entrada dos discípulos no local da ceia. Uma recepcionista ficou na porta para liberar a entrada apenas dos homens que estavam com nome na lista.
Em seguida o “repórter” foi até a cozinha falar com Jacira, que seria a cozinheira responsável pela ceia. A doméstica diz que trabalha para Jesus desde quando ele nasceu e que é fácil trabalhar para ele, pois ela prepara apenas “um pãozinho” e Jesus se encarrega de multiplicá-lo.
A entrevista com Jesus tenta descobrir se ele sabia que aquela seria sua última ceia, o ator responde que “vai dar uma sumida” e que quando voltar vai programar uma festa maior que terá o nome de “Natal” para também comemorar seu aniversário.
No Twitter, católicos e evangélicos criticaram a atração da Rede Globo e principalmente os atores (alguns deles fazem parte do canal do Youtube “Porta dos Fundos”) dizendo que não teve graça alguma.
“A pouco, no Fantástico, Rede Globo, uma sátira da última Ceia? Algo que reproduz o quanto a Rede Globo faz descaso com o cristianismo”, escreveu o internauta Marcello Augusto.
Claudinei Oliveira também usou o microblog para criticar o vídeo. “De muito mau gosto o quadro de Bruno Mazzeo no Fantástico satirizando a Última Ceia. Lamentável Rede Globo.”
Já o usuário com o nome de Frei Fernando Maria não apenas criticou o programa no Twitter como escreveu um texto em seu site chamando de “chacota vergonhosa” o vídeo dirigido e escrito por Bruno Mazzeo.

O frei disse em seu blog que o quadro foi “algo tão baixo e doloso contra a fé cristã, que deixa pasmo até os demônios”. A crítica do religioso acabou se estendendo para outras emissoras de televisão, mas cita muitos programas da Globo que fazem chacotas com a crença cristã.

Veja o vídeo:



















Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Em 1990, a Organização Mundial de Saúde (OMS) retirou a homossexualidade da lista internacional de doenças. Desde 1886 ela era tratada como um caso de saúde pública.
A Associação Americana de Psiquiatria publicou, em 1952, em seu primeiro Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtorno Mentais, que a homossexualidade era uma desordem ou transtorno. Após anos de debate entre psiquiatras, em 1973 a Associação Americana de Psiquiatria retirou a opção sexual da lista de transtornos mentais. Pouco depois a Associação Americana de Psicologia adotou a mesma posição.
Esse foi o primeiro passo para que a Organização Mundial de Saúde acatasse essa decisão e mudasse sua situação na classificação internacional de doenças (CID). De lá para cá ativistas LGBT fizeram sucessivas investidas para que a questão gay fosse tratada apenas como “opção sexual”. No Brasil, o Conselho Federal de Psicologia deixou de considerar a opção sexual como doença em 1985.
Na maioria dos países do mundo, grupos de cristãos tradicionais (evangélicos e católicos) sempre se opuseram a essa abordagem, classificando apenas como uma questão de “escolha” ou simplesmente “pecado”.
Em outubro de 2013, está começando uma nova guerra dos cristãos contra a questão do que é aceitável e inaceitável do ponto de vista médico. A Associação Americana de Psiquiatria acaba de mudar a classificação de pedofilia. De um transtorno, passou a ser uma orientação ou preferência sexual. A mais recente edição do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais 5ª edição (DSM-V). Trata-se de um manual para diagnóstico de doenças mentais. Ele é usado para definir como é feito o diagnóstico de transtornos mentais.
A pedofilia é definida na nova edição como “uma orientação sexual ou preferência sexual desprovido de consumação, enquanto o ‘distúrbio pedófilo’ é definido como uma compulsão e usado para caracterizar os indivíduos que usam assim a sua sexualidade”. O referencial são crianças com menos de 13 anos de idade.
Grupos cristãos estão se manifestando nos EUA, temendo que ocorra o mesmo processo que aconteceu com a homossexualidade, onde o primeiro passou foi justamente a mudança de classificação da Associação Americana de Psiquiatria.
Por outro lado, associações defensoras da pedofilia, como a B4U-ACT, aprovaram a medida. Paul Christiano, porta-voz do grupo afirma que ficará mais fácil distinguir quem sente atração sexual e quem comete a violência (configurando crime).  Christiano, que é formado em psiquiatria, defende a “autonomia sexual” das crianças, e acredita que “mais educação sexual nas escolas iria ajudá-los a compreender melhor seus limites”.
Sandy Rios, da ONG evangélica Associação da Família Americana, disse em comunicado oficial: “Assim como a Associação Americana de Psiquiatria declarou a homossexualidade uma ‘orientação’ após uma tremenda pressão de ativistas homossexuais em meados dos anos 1970, agora, sob pressão dos ativistas pedófilos, declararam o desejo de fazer sexo com crianças também uma ‘orientação’. Não é difícil ver onde isso vai levar. Mais crianças se tornarão presas sexuais se não agirmos”.
No Brasil, em meio ao debate do Projeto de lei PLC 122, proposto pelo PT, o senador Magno Malta, declarou: “Se aprovarmos um projeto desses, de você ser criminoso por não aceitar a opção sexual de alguém, é como se você estivesse legalizando a pedofilia, o sadomasoquismo, a bestialidade… O advogado do pedófilo vai dizer, senhor juiz a opção sexual do meu cliente é criança de nove anos de idade. O juiz vai decidir como, se está escrito que é crime?”
Esta semana, nos EUA, o Dr. Gregory Popcak , do Instituto de Soluções Pastorais, organização católica dedicada a tratar, do ponto de vista da fé, questões relacionadas ao casamento e a família, alerta: “se chamarmos de ‘orientação’ algo que pode ser utilizado por algum grupo de defesa, acabaremos ouvindo que a pedofilia é “apenas mais uma expressão normal do desejo sexual, o que seria extremamente problemático”.
No início deste ano, um Tribunal Federal da Holanda aprovou a existência da Associação Martijn, defensora do sexo consensual entre crianças e adultos. O veredito oficial reconhece que o trabalho da associação é “contrário à ordem pública, mas não há uma ameaça de desintegração da sociedade”. Com informações Charisma News e Women of Grace.